最高院：农民工（班组）不属于法律意义上的实际施工人，无权直接要求发包人支付劳务款

　　根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”建设工程承包人与其雇佣的农民工（班组）之间系劳务法律关系，农民工（班组）作为受承包人雇佣从事施工劳务的人员，并非上述法律意义上的“实际施工人”，故其不具备适用前述规定的前提条件，农民工（班组）以该规定为由请求工程项目发包人在欠付工程款范围内承担偿付责任缺乏事实基础和法律依据。

一、案情简介
　　淮安明发公司是案涉工程的发包方，四海公司是某建设工程项目的承包方，四海公司将案涉工程劳务分包给彭云瑞，彭云瑞雇佣原告乐殿平（班组）从事泥水劳务的人员责实际施工，现由于彭云瑞长期拖欠乐殿平班组的工资。乐殿平遂以个人名义向人民法院提起诉讼，要求法院判令淮安明发公司、四海公司承担工资支付义务。

二、争议焦点
　　本院经审查认为焦点问题是：淮安明发公司是否应在欠付工程款范围内对案涉债务承担付款责任。

三、法院观点
　　最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”
　　鉴于乐殿平与四海公司之间系劳务法律关系，乐殿平（班组）作为受彭云瑞雇佣从事泥水劳务的人员，并非前述法律意义上的实际施工人，本案不具备适用前述司法解释的前提条件，没有相应的事实依据，不属于法律适用错误。乐殿平以该规定为由请求案涉工程项目发包人淮安明发公司在欠付工程款范围内承担偿付责任，缺乏相应的事实基础和法律依据，二审判决未予支持，并无不当。

海南建亚律师事务所简介
 

　　海南建亚律师事务所是海南省一家分工明确、专业化程度高的律师事务所。建亚律师事务所拥有“团队化、专业化、精英化”的律师队伍，现有执业律师及辅助人员近40人，全体执业律师均具有本科及研究生以上学历。
　　海南建亚律师事务所致力于为客户提供优质、专业、全方位的法律服务，以“与客户共同成长，为客户创造财富”为服务与执业理念，始终以专业知识为基石，诚信服务为纽带，架起与客户合作的桥梁。通过我们与客户真诚的沟通，了解客户的切实需求，一切以维护客户合法权益、防范法律风险、节约投资成本为出发点，以我们专业的法律知识和法律智慧，为客户提供及时、高效的法律服务，与客户共同成长，为客户创造财富。
　　海南建亚律师事务所在海南全省的律师事务所考评中获得了海南省司法厅、三亚市司法局的高度认可，考评文件中明确指出：建亚律师事务所在房地产、建设工程、投融资等业务领域发挥了专业化、团队化的优势。